(资料图)

【本文由“观察者网用户_486113”推荐，来自《展示中医药随机双盲对照研究成果，兼同时与两方观点商榷》评论区，标题为观察者网用户_486113添加】

把要狭隘的理解了现代循证医学，一个简单的“随机双盲对照试验”代表不了循证医学的要求。

事实上，按照现代科学标准，中医的问题存在于“证-超-理”这三个层面。

第一个层面就是“证”，循证医学证据，中医的确有很多案例是可以通过循证医学研究获得正面证据的，但也有很多不能；更多的是明明可以做循证医学研究，却不做；或者明明做了，后面就没有下文了。在古代，对于循证的要求标准很低，一个偏方曾经治好了村口李家的二傻子儿子，就可以在村子里推广了；在现代，肯定是需要用现代的严谨科学标准去重新验证中医的各种治疗方法的，古代的证据不能直接拿来现代用，只能作为线索。

第二个层面则是“超”，超越现代医学方法，才能推广。的确已经有一批中医疗法、药方已经通过现代循证医学验证了，但是治病是讲究现实而不是讲究文化或感情的。任何一种疗法都必须保证它是最好的，至少在某个局部场景下是最好的，才能够被推广。现代医学在进步，中医也必须保持快速的进步，跟得上步伐，能够推陈出新并在一些局部形成超越，才能得到推广。

第三个层面则是“理”，建立现代化的中医理论。刚才说到中医必须保持快速进步，这就要求必须有符合科学标准的中医理论来支持了，没有理论支持的疗法它是很难进步的死疗法。而理论的基础是理性主义和实证主义，古代的中医理论实际上是不缺理性主义的，哪家哪派都能够自圆其说；但是严重的缺乏实证主义，所以就停留在了形而上学的层面。如果用唯物主义辩证法来审视，古代中医理论需要重大的现代化革新，才能支撑中医在今天科学昌明的时代仍能保持进步。

关键词： 现代科学 必须保持 医学研究